Spotifys wechselnder QR-Code behandelt zahlende Familien wie Verdächtige

Ist es vertretbar, von einem zahlenden Kunden zu verlangen, sich mit dem Smartphone in der Hand neben die Person zu stellen, die die Rechnung bezahlt, um zu beweisen, dass beide zur selben Familie gehören? Spotify scheint das zu glauben. Wir halten die dahinterstehende Regel für fair. Die Art der Durchsetzung nicht.

Spotify will den Beweis für das gemeinsame Dach, und zwar persönlich

Laut Music Business Worldwide fordert Spotify einige Mitglieder von Premium Family auf, nachzuweisen, dass sie mit dem Verwalter des Tarifs zusammenleben. Der Verwalter öffnet in der App einen QR-Code, das Mitglied scannt ihn mit seinem eigenen Smartphone. Der Code ändert sich alle paar Sekunden, damit sich ein Screenshot nur schwer wiederverwenden lässt. Das Mitglied hat ab der Benachrichtigung sieben Tage Zeit. Wer die Frist verpasst oder scheitert, kann zwölf Monate lang keinem anderen Family- oder Duo-Tarif beitreten.

Spotify hat das über eine Support-Seite hinaus nicht angekündigt, und die Seite sagt lediglich, man könne „einige“ Mitglieder dazu auffordern. Nutzer auf Reddit bemerkten die Aufforderungen zuerst. Einige hätten die Prüfung angeblich bereits ausgetrickst, indem sie in einem Videoanruf ein zweites Gerät auf den Bildschirm des Verwalters richteten.

Die Regel ist fair. Die Methode ist das Problem

Unser Standpunkt sei klar benannt. Spotifys US-Bedingungen verlangen bereits, dass Family-Mitglieder an derselben Adresse wohnen. Wie Engadget festhält, beschrieb Co-CEO Alex Norström dies in einer Telefonkonferenz zu den Quartalszahlen als Durchsetzung bestehender Regeln. Ein Unternehmen darf seine Bedingungen durchsetzen, und wir wollen nicht so tun, als sei ein Tarif für Menschen „unter einem Dach“ je dafür gedacht gewesen, Freunde in anderen Städten abzudecken.

Doch dass die Regel legitim ist, macht nicht jedes Durchsetzungsinstrument verhältnismäßig. Die QR-Prüfung legt die Last auf den Kunden, und zwar mit Zeitdruck. Eine Familie mit einem Kind, das zum Studium auswärts wohnt, oder jemand, der einige Monate im Ausland arbeitet, kann durchaus als Haushalt gelten. Trotzdem müsste er binnen einer Woche einen persönlichen Scan organisieren, wie Mashable anmerkt. Das ist eine bürokratische Pflichtübung, keine Sicherheitsmaßnahme.

Auch die Strafe wirkt hart. Eine einjährige Sperre für andere geteilte Tarife, verhängt gegen jemanden, der vielleicht nur sieben Tage nicht in der Stadt war, steht unseres Erachtens in keinem Verhältnis zum Vergehen. Selbst die Support-Seite bleibt vage, was danach mit dem Zugang des Mitglieds geschieht. PPC Land weist darauf hin, dass der QR-Abschnitt nicht sagt, ob das Mitglied im aktuellen Tarif bleibt.

Überwachung light oder einfach ungeschickt?

Von Überwachung im strengen Sinne würden wir nicht sprechen. Im Abschnitt zur Adressprüfung steht auf Spotifys Seite: „Wir verfolgen deinen Standort nicht. Wir prüfen lediglich deine Adresse zur Verifizierung.“ Nichts in der Dokumentation zeigt, dass der Scan mehr erfasst, auch wenn PPC Land darauf hinweist, dass die Seite nicht erklärt, was der Scan übermittelt.

Dennoch kommt es auf die Haltung an. Eine Prüfung, die den Nachweis körperlicher Nähe verlangt, behandelt jedes markierte Mitglied als Verdächtigen, bis das Gegenteil bewiesen ist. Zudem scheint sie leicht zu umgehen: Wenn ein Videoanruf und vier Geräte genügen, wie ein Reddit-Nutzer schilderte, erwischt sie womöglich gerade jene, die sich nicht die Mühe des Schummelns machen. Das könnten ehrliche Familien mit schwierigen Terminplänen sein.

Es gibt außerdem ein wirtschaftliches Motiv, und es ist nicht subtil. Goldman Sachs argumentierte in einem am 15. Oktober veröffentlichten Bericht, Streamingdienste könnten mehr Wert abschöpfen, indem sie „die Definition und die Anspruchsvoraussetzungen des Familientarifs verschärfen, ohne die Nachfrage nennenswert zu beeinträchtigen“, und das Vorgehen von Netflix zeige „Spielraum“ für eine regelmäßige Adressprüfung. Das ist die Sicht der Bank, und wir lesen den QR-Code als Teil dieser Logik: erst die Monetarisierung, dann die Familie.

Prüfen Sie jetzt Ihren Tarif, und Spotify sollte die Strafe abmildern

Die Wirtschaftlichkeit erklärt, warum Menschen teilen. In den USA kostet Family 21,99 $ im Monat für bis zu sechs Konten, Premium Individual dagegen 12,99 $. Auf sechs Personen verteilt, sind es bei Family etwa 3,67 $ pro Kopf. Fällt das weg, kostet die Alternative mehr als das Dreifache.

Unser Rat an die Leserinnen und Leser ist einfach. Wenn alle in Ihrem Tarif tatsächlich an Ihrer Adresse leben, haben Sie wenig zu befürchten, sollten die App aber aktuell halten und auf eine Aufforderung sofort reagieren. Wer die Definition seit Jahren dehnt, sollte davon ausgehen, dass die Regel früher oder später durchgesetzt wird, und erwägen, auf einen eigenen Individual-Tarif zu wechseln, bevor man dazu gezwungen wird. Duo hilft hier nicht: Es unterliegt derselben Regel zur gleichen Adresse und derselben zwölfmonatigen Sperre.

Spotify könnte das Ganze seinerseits deutlich weniger feindselig gestalten. Es könnte eine längere Frist einräumen, eine Alternative für vorübergehend getrennte Haushalte anbieten und die Folgen eines Scheiterns klar veröffentlichen. Auch könnte es die einjährige Sperre bei einem erstmaligen Versäumnis streichen. Die Durchsetzung nach Netflix-Art hat für Netflix funktioniert, doch Musik ist ein Dienst, den Menschen oft jahrelang behalten, und Spotify riskiert, dieses Verhältnis für ein paar zusätzliche Abos zu vergiften. Wir finden: Spotify sollte die Regel durchsetzen und das Misstrauen draußen lassen.