Apples 26 % im App Store: ein regulatorischer Schutzschild, kein Geschenk

Wenn ein Unternehmen eine Gebühr aus heiterem Himmel um vier Punkte senkt, ist das Großzügigkeit. Wenn es das tut, während eine Behörde gegen es ermittelt, ist es etwas anderes. Apples neue Provision von 26 % im taiwanischen App Store gehört eindeutig in die zweite Kategorie.

Zum Hergang: Wie die Taipei Times berichtet, hat Taiwans Fair Trade Commission Apples Zusage akzeptiert, die Standardprovision von 30 % auf 26 % zu senken, gültig ab dem 31. Oktober. Die Untersuchung prüfte, ob Apples Beschränkungen für Entwickler, darunter die sogenannte „Apple-Steuer“, gegen das Fair-Trade-Gesetz verstießen. Durch die Zusage wird das Verfahren ausgesetzt; die Kommission erklärt, es könne wieder aufgenommen werden, falls Apple sich nicht daran hält. Apple erklärte zudem, der neue Satz werde in Märkten wie Japan und Brasilien gelten.

Die Zahl reist, weil die Strategie reist

26 % sind keine taiwanische Erfindung. Apple hat seine EU-Bedingungen im August überarbeitet und 26 % für Apps festgelegt, die das In-App-Kaufsystem nutzen (laut Apple mit 15 % für die große Mehrheit der Entwickler). Nun taucht dieselbe Schlagzeilenzahl in Taiwan auf. Wenn eine Zahl von Brüssel nach Taipeh wandert, wirkt sie nicht mehr wie eine Antwort auf lokale Gegebenheiten, sondern wie eine Schablone: aus unserer Sicht das Minimum, mit dem Apple glaubt, einen Fall entschärfen zu können, ohne an die Architektur zu rühren.

Und genau die Architektur ist der Punkt. Die Kritik in Taiwan lautet, wie Kritiker sie formulieren, dass Entwickler das Zahlungssystem von Apple nutzen müssen, was ihre Wahlfreiheit einschränkt und die Kosten für Unternehmen und Verbraucher erhöhen kann. Ein niedrigerer Satz lässt diese Vorgabe unangetastet. Man kann die Maut senken und trotzdem die einzige Straße besitzen.

Aufsichtsbehörden merken: Eine kleine Kürzung ist noch keine Regelkonformität

Der aufschlussreichste Datenpunkt kam in derselben Woche. Südkoreas Aufsichtsbehörde verhängte gegen Google und Apple zusammen eine Strafe von 63,7 Mrd. Won, und laut The Next Web lautete ein Teil der Begründung, beide Stores hätten externe Zahlungen formal erlaubt, darauf aber eine Provision von 26 % erhoben und zugleich Links auf externe Websites blockiert. Die Entwickler hatten kaum echte Wahl. Apple erklärte, man sehe das respektvoll anders und prüfe rechtliche Schritte.

Die Fälle sind nicht identisch: In Taiwan sind 26 % der neue Standardsatz für Apples eigenes Zahlungssystem; in Korea nannte die Behörde denselben Prozentsatz bei externen Zahlungen als Teil dessen, was Entwicklern keine echte Alternative ließ. Dennoch werten wir die Parallele als Zeichen dafür, dass der Prozentsatz nie die einzige Variable war. Den Markt verändert die Möglichkeit, woanders zu zahlen, nach außen zu verlinken und dafür nicht bestraft zu werden. Ein Rabatt auf die Standardoption tut das nicht.

Wer tatsächlich profitiert

Entwickler gewinnen ein wenig, und das sollte man klar sagen. Bei einem Verkauf von 100 Dollar sinkt Apples Anteil von 30 auf 26 Dollar, und der taiwanische Satz gilt automatisch, ohne dass Entwickler neue Bedingungen unterzeichnen müssen. Für ein kleines Studio mit knappen Margen sind vier Punkte nicht nichts. Auch größere Publisher dürften es in der Bilanz bemerken.

Bei den Nutzern sieht es anders aus. Nichts in der Dokumentation besagt, dass in Taiwan auch nur ein einziger Preis sinken wird. Eine günstigere Provision kommt nur dann im Geldbeutel an, wenn Entwickler sie weitergeben, und die meisten haben wenig Anlass, den Preis eines Abos zu senken, nur weil ihre Kosten leicht gesunken sind. Unsere Prognose: Einige werden die Differenz einstreichen, einige wenige Aktionen anbieten, und der durchschnittliche Kunde wird nichts bemerken. Wenn sich die Preise nicht bewegen, ist „Verbrauchernutzen“ eine Formulierung für die Pressemitteilung.

Der größte Gewinner ist unterdessen Apple selbst. Nach unserer Rechnung bedeutet der Schritt von 30 auf 26, bei den betroffenen Transaktionen auf rund 13 % der Provision zu verzichten (vier Punkte von 30) – im Tausch gegen regulatorisches Wohlwollen, ein ausgesetztes Verfahren und idealerweise einen Präzedenzfall, auf den sich das Unternehmen andernorts berufen kann. Das wirkt wie ein Schnäppchen für ein Unternehmen, dessen eigentliches Kapital die Kontrolle über den Zahlungsfluss ist. Bemerkenswert: Die taiwanische Kommission kündigte zudem an, weitere potenziell wettbewerbswidrige Praktiken von Fall zu Fall weiter zu untersuchen. Die Sache ist also nicht abgeschlossen.

Fazit

Zugeständnis oder Kosmetik? Man kann es ein taktisches Zugeständnis in kosmetischer Verpackung nennen. Für Entwickler ist es echtes Geld, doch es wirkt so kalkuliert, dass es der kleinste Schritt ist, den Aufsichtsbehörden noch tolerieren, und die koreanische Entscheidung deutet darauf hin, dass diese Toleranz Grenzen hat.

Was ist zu tun? Entwickler sollten den niedrigeren Satz mitnehmen und weiter beobachten, ob alternative Zahlungsoptionen und externe Links in ihrem Markt tatsächlich praktikabel werden, denn dort liegt der Hebel. Nutzer sollten nicht mit günstigeren Apps rechnen und diese Geschichte daran messen, ob die Preise sinken oder ob sie am Ende tatsächlich wählen können, wo sie bezahlen. Bis eines von beidem eintritt, ist 26 % eine kleinere Maut auf derselben Straße.