El muro NFC del iPhone se resquebraja, pero Apple Pay aún tiene ventaja

El control de Apple sobre los pagos en el iPhone se enfrenta por fin a un desafío estructural serio. La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) quiere que los proveedores de pagos rivales obtengan un acceso más amplio a la tecnología de pagos sin contacto del iPhone y que los usuarios puedan elegir una alternativa a Apple Pay como billetera predeterminada. Eso podría debilitar una de las ventajas más valiosas del ecosistema de Apple. Pero abrir la puerta no equivale a convencer a nadie de que la atraviese.

La CMA abrió una consulta el 20 de octubre de 2026 para proponer el acceso al NFC del iPhone en condiciones justas, razonables, transparentes y no discriminatorias, con un plazo de respuesta que termina el 17 de noviembre de 2026. El regulador afirma que el cambio debería producir «tarifas de acceso considerablemente más bajas», según informa Reuters. Se espera que Apple impugne las propuestas ante los tribunales.

La verdadera ventaja de Apple no es solo el chip NFC

La versión popular de esta disputa es sencilla: Apple controla la vía de hardware, así que sus competidores no pueden usar un iPhone en un terminal. Eso es cierto, pero incompleto. La ventaja de Apple es la combinación del acceso al NFC, la aplicación Wallet preinstalada, su condición de opción predeterminada, la integración con el sistema operativo y años de familiaridad para los consumidores.

La propuesta británica aborda los dos primeros aspectos. Los proveedores rivales podrían acceder a la función de pagos sin contacto y los usuarios podrían seleccionar otro servicio de pagos predeterminado. Eso importa porque una wallet que exige una configuración adicional, abrir manualmente una aplicación o buscar un lugar menos visible en iOS parte con una desventaja considerable.

El propio relato de la CMA sobre su trabajo deja claro que el problema es más amplio: la plataforma móvil de Apple obtuvo el estatus de mercado estratégico en el Reino Unido el 22 de octubre de 2025, por un periodo de cinco años, en los ámbitos del sistema operativo, la distribución de aplicaciones y los navegadores móviles. El regulador afirma que su trabajo sobre el NFC surgió después de recopilar información de empresas fintech y compañías de servicios financieros sobre cómo el acceso podría impulsar la innovación. La CMA explica el proceso aquí.

En nuestra opinión, esa ventaja del ecosistema es más importante que el propio componente de radio. Una wallet rival puede estar técnicamente disponible y seguir siendo prácticamente invisible.

Un acceso más barato es necesario, pero no constituye un modelo de negocio

La propuesta aborda una barrera práctica. El sistema que Apple implantó en 2024 en varios países, incluido el Reino Unido, permite a las empresas de pagos utilizar el NFC mediante acuerdos comerciales, condiciones de seguridad y privacidad, y el pago de las tarifas correspondientes. Los bancos y las fintech también han cuestionado la comisión del 0,15 % que Apple se queda por las transacciones con tarjeta de crédito realizadas mediante Apple Pay.

Eso da a los competidores un motivo para quejarse, pero no necesariamente para invertir. Crear una wallet exige mucho más que acceder a una interfaz de pagos sin contacto. Los proveedores necesitan una propuesta clara para el consumidor, relaciones con emisores y comercios, controles contra el fraude, atención al cliente y una escala suficiente para justificar el mantenimiento de un producto específico para el iPhone.

El mercado actual también incluye distintos tipos de wallets. Apple Pay y Google Pay son wallets de «paso» que convierten las tarjetas de pago en tokens, mientras que servicios como PayPal utilizan un modelo escalonado en el que los fondos se añaden a la wallet y se transfieren después. Como explica el análisis de Bird & Bird, la distinción afecta a la forma en que estos servicios se conectan con bancos, redes de tarjetas, comercios y usuarios.

Por eso, unas tarifas más bajas podrían dar lugar a una primera oleada de competencia decepcionante. Si los bancos se limitan a replicar Apple Pay con un icono distinto, la mayoría de los usuarios tendrá pocos motivos para cambiar. El producto de Apple podría seguir siendo la opción predeterminada no porque sus rivales estén bloqueados, sino porque resulta suficientemente cómodo.

La oportunidad más interesante va más allá de duplicar las tarjetas

La posibilidad más ambiciosa es que la apertura de las wallets fomente métodos de pago diferentes, no solo más wallets de tarjetas. Los reguladores y representantes del sector en el Reino Unido han debatido las transferencias de cuenta a cuenta y los pagos mediante banca abierta, incluida la posibilidad de usar wallets digitales en puntos de venta físicos.

Aquí es donde la política podría adquirir una verdadera importancia. Una wallet rival que ofreciera un mayor control sobre las cuentas bancarias, recompensas más claras, costes más bajos o nuevas formas de autenticar un pago daría a los usuarios un motivo para elegirla. Un clon de Apple Pay con otra marca no lo haría.

Hay un inconveniente: las alternativas a los pagos con tarjeta son más difíciles de explicar y de estandarizar. Los consumidores entienden el gesto de acercar un móvil con una wallet vinculada a una tarjeta. Puede que les interese menos saber qué ocurre detrás de una transacción de cuenta a cuenta, a menos que la ventaja sea inmediata y evidente. Por tanto, la competencia dependerá tanto del diseño del producto como de la regulación.

Tampoco conviene descartar el argumento de Apple sobre la seguridad. La compañía sostiene que restringir el acceso al NFC ayuda a proteger a los usuarios y a combatir el fraude. La respuesta no puede ser simplemente «abrirlo todo». El marco justo y no discriminatorio que propone la CMA tendrá que preservar requisitos significativos de seguridad y privacidad sin convertirlos en un nuevo poder de veto para Apple.

El Reino Unido podría ganar incluso antes de que triunfe una wallet rival

El mejor resultado no tiene por qué ser un sustituto repentino de Apple Pay. Puede ser un mercado en el que Apple tenga que negociar más seriamente, reducir los costes de acceso, mejorar la interoperabilidad y responder más rápido a las innovaciones en pagos desarrolladas en otros lugares.

La Unión Europea ya ha presionado a Apple para que permita la interoperabilidad de wallets de terceros con el NFC del iPhone, mientras el Reino Unido sigue adelante con su propia consulta. Esta divergencia regulatoria podría hacer que la experiencia de pago del iPhone sea menos uniforme entre mercados, pero también ofrece a los proveedores más de una vía para probar nuevos productos.

Aun así, la responsabilidad recae ahora en bancos, fintech y redes de pagos. Si quieren que el Reino Unido tenga una alternativa creíble, deben crear algo mejor, no limitarse a exigir la misma posición privilegiada que Apple ocupa hoy.

Nuestro veredicto: la propuesta de la CMA supone una grieta significativa en el muro NFC de Apple y una corrección sensata de un cuello de botella del ecosistema. Pero los usuarios no deberían esperar una competencia instantánea para Apple Pay. Ganará el proveedor que convierta el acceso en una experiencia de pago realmente más sencilla, segura o útil. Hasta que eso ocurra, Apple Pay probablemente seguirá siendo la opción predeterminada por costumbre, incluso después de que cambien las reglas.