Die NFC-Mauer des iPhone bekommt Risse – Apple Pay bleibt vorn

Apples Kontrolle über Zahlungen auf dem iPhone steht erstmals vor einer ernsthaften strukturellen Herausforderung. Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde CMA will konkurrierenden Zahlungsanbietern einen breiteren Zugang zur kontaktlosen Technologie des iPhone ermöglichen – und Nutzern erlauben, eine Alternative zu Apple Pay als Standard-Wallet auszuwählen. Damit könnte einer der wertvollsten Ökosystemvorteile von Apple ins Wanken geraten. Doch eine Tür zu öffnen ist nicht dasselbe, wie jemanden davon zu überzeugen, hindurchzugehen.

Die CMA hat am 20. Oktober 2026 eine Konsultation eröffnet. Darin schlägt sie vor, den Zugang zu iPhone-NFC zu fairen, angemessenen, transparenten und diskriminierungsfreien Bedingungen zu ermöglichen. Stellungnahmen können bis zum 17. November 2026 eingereicht werden. Nach Angaben der Behörde soll die Änderung zu „wesentlich niedrigeren Zugangsgebühren“ führen, wie Reuters berichtet. Apple dürfte die Vorschläge vor Gericht anfechten.

Apples eigentlicher Vorteil ist nicht nur der NFC-Chip

Die vereinfachte Darstellung dieses Konflikts lautet: Apple kontrolliert den Hardware-Zugang, deshalb können Wettbewerber ein iPhone nicht an ein Terminal halten. Das stimmt, greift aber zu kurz. Apples Vorteil besteht aus der Kombination von NFC-Zugang, vorinstallierter Wallet-App, Standardstatus, Integration ins Betriebssystem und jahrelanger Vertrautheit auf Nutzerseite.

Der britische Vorschlag zielt auf die ersten beiden Elemente. Konkurrierende Anbieter könnten Zugriff auf die kontaktlose Funktion erhalten, und Nutzer könnten einen anderen Zahlungsdienst als Standard festlegen. Das ist wichtig, denn eine Wallet, die zusätzliche Einrichtung, den manuellen Start einer App oder einen weniger sichtbaren Platz in iOS erfordert, beginnt mit einem erheblichen Nachteil.

Die eigene Darstellung der CMA macht das größere Problem deutlich: Apples mobile Plattform erhielt im Vereinigten Königreich am 22. Oktober 2025 für fünf Jahre den Status „Strategic Market Status“ – für das Betriebssystem, den App-Vertrieb und mobile Browser. Die Behörde erklärt, ihre Arbeit zu NFC sei auf die Sammlung von Erkenntnissen bei Fintechs und Finanzdienstleistern gefolgt, um zu prüfen, wie ein solcher Zugang Innovationen fördern könnte. Die CMA erläutert den Prozess hier.

Unserer Ansicht nach ist dieser Ökosystemvorteil wichtiger als der Funkchip selbst. Eine konkurrierende Wallet kann technisch verfügbar und trotzdem praktisch unsichtbar sein.

Günstigerer Zugang ist nötig, aber noch kein Geschäftsmodell

Der Vorschlag nimmt eine ganz praktische Hürde ins Visier. Apples 2024 in mehreren Ländern, darunter dem Vereinigten Königreich, eingeführtes System erlaubt Zahlungsunternehmen, NFC unter kommerziellen Vereinbarungen sowie Sicherheits- und Datenschutzauflagen zu nutzen – und verlangt dafür entsprechende Gebühren. Banken und Fintechs haben außerdem die Gebühr von 0,15 Prozent kritisiert, die Apple bei über Apple Pay abgewickelten Kreditkartentransaktionen erhebt.

Das gibt Wettbewerbern einen Grund zur Beschwerde, aber nicht automatisch einen Grund zu investieren. Der Aufbau einer Wallet erfordert mehr als den Zugang zu einer kontaktlosen Schnittstelle. Anbieter brauchen ein klares Angebot für Verbraucher, Beziehungen zu Kartenherausgebern und Händlern, Betrugsschutz, Kundensupport und genügend Reichweite, damit sich der Betrieb eines eigenen iPhone-Produkts lohnt.

Der bestehende Markt umfasst zudem unterschiedliche Arten von Wallets. Apple Pay und Google Pay sind Wallets, die Zahlungskarten lediglich durchleiten und tokenisieren. Dienste wie PayPal verwenden dagegen ein mehrstufiges Modell, bei dem Geld zunächst zur Wallet hinzugefügt und später übertragen wird. Wie die Analyse von Bird & Bird erläutert, beeinflusst dieser Unterschied, wie solche Dienste mit Banken, Kartennetzwerken, Händlern und Nutzern verbunden sind.

Deshalb könnten niedrigere Gebühren eine enttäuschende erste Wettbewerbswelle hervorbringen. Wenn Banken Apple Pay lediglich mit einem anderen Symbol nachbauen, haben die meisten Nutzer kaum einen Grund zu wechseln. Apples Produkt könnte dann nicht deshalb Standard bleiben, weil Wettbewerber ausgesperrt werden, sondern weil es bequem genug ist.

Die spannendste Chance liegt jenseits der Kartenkopie

Die ambitioniertere Möglichkeit besteht darin, dass offenere Wallets andere Zahlungsmethoden fördern – nicht nur mehr Wallets für Zahlungskarten. Britische Behörden und Branchenvertreter haben Konto-zu-Konto-Überweisungen und Open-Banking-Zahlungen diskutiert, einschließlich der Möglichkeit, digitale Wallets an physischen Verkaufsstellen einzusetzen.

Hier könnte die Regulierung wirklich wichtig werden. Eine konkurrierende Wallet, die eine bessere Kontrolle über Bankkonten, verständlichere Prämien, niedrigere Kosten oder neue Möglichkeiten zur Authentifizierung von Zahlungen bietet, gäbe Nutzern einen Grund, sich für sie zu entscheiden. Eine Kopie von Apple Pay mit einer anderen Marke würde das nicht leisten.

Allerdings sind Alternativen zu Kartenzahlungen schwerer zu erklären und schwieriger zu standardisieren. Verbraucher verstehen das kontaktlose Bezahlen mit einer Wallet, die auf einer Karte basiert. Für die technischen Abläufe einer Konto-zu-Konto-Transaktion interessieren sie sich möglicherweise weniger, sofern der Vorteil nicht unmittelbar und offensichtlich ist. Der Wettbewerb wird daher ebenso stark vom Produktdesign wie von der Regulierung abhängen.

Auch Apples Sicherheitsargument sollte nicht ignoriert werden. Das Unternehmen hat erklärt, die Einschränkung des NFC-Zugangs helfe dabei, Nutzer zu schützen und Betrug zu bekämpfen. Die Antwort kann nicht einfach lauten: „Alles öffnen.“ Der von der CMA vorgeschlagene faire und diskriminierungsfreie Rahmen muss sinnvolle Sicherheits- und Datenschutzanforderungen bewahren, ohne diese Anforderungen in ein neues Vetorecht für Apple zu verwandeln.

Das Vereinigte Königreich könnte schon gewinnen, bevor eine Konkurrenz-Wallet erscheint

Das beste Ergebnis ist nicht unbedingt ein plötzlicher Ersatz für Apple Pay. Es könnte vielmehr ein Markt entstehen, in dem Apple ernsthafter verhandeln, die Zugangskosten senken, die Interoperabilität verbessern und schneller auf Zahlungsinnovationen reagieren muss, die anderswo entwickelt wurden.

Die Europäische Union hat Apple bereits dazu gedrängt, die Interoperabilität von Drittanbieter-Wallets mit iPhone-NFC zu ermöglichen, während das Vereinigte Königreich eine eigene Konsultation durchführt. Diese regulatorische Abweichung könnte dazu führen, dass sich das Bezahlerlebnis auf dem iPhone von Markt zu Markt stärker unterscheidet. Zugleich erhalten Anbieter mehr als einen Weg, neue Produkte zu erproben.

Nun liegt der Ball jedoch bei Banken, Fintechs und Zahlungsnetzwerken. Wenn sie dem Vereinigten Königreich eine glaubwürdige Alternative bieten wollen, müssen sie etwas Besseres entwickeln – und nicht lediglich dieselbe privilegierte Position fordern, die Apple heute innehat.

Unser Fazit: Der Vorschlag der CMA ist ein spürbarer Riss in Apples NFC-Mauer und eine sinnvolle Korrektur eines Engpasses im Ökosystem. Nutzer sollten jedoch nicht mit einem sofortigen Wettbewerb für Apple Pay rechnen. Gewinnen wird der Anbieter, der den Zugang in ein wirklich einfacheres, sichereres oder nützlicheres Bezahlerlebnis verwandelt. Bis dahin dürfte Apple Pay auch nach einer Änderung der Regeln aus Gewohnheit Standard bleiben.